Blog

Nov 26, 2023

Seattle veröffentlicht Plan zur Eindämmung der Klimaverschmutzung durch Gebäude

Wenn man nach den Ursachen des Klimawandels fragt, denken die meisten wahrscheinlich an Autos und Kohle

Wenn man sie nach den Ursachen des Klimawandels fragt, denken die meisten wahrscheinlich an Autos, Kohlebergwerke und Kraftwerke. Aber weniger denken über die Gebäude nach, die wir bewohnen. Dennoch sind unsere Gebäude für einen beträchtlichen Teil der Emissionen verantwortlich, die den Planeten erwärmen.

Bundesweit sind Wohn- und Gewerbegebäude für rund 13 % der jährlichen Treibhausgasemissionen verantwortlich. Das ist sogar mehr als der Agrarsektor. An Orten wie Seattle, wo wir über ein CO2-neutrales Versorgungsunternehmen und nur begrenzte landwirtschaftliche Betriebe verfügen, sind Gebäude (einschließlich des Industriesektors) für einen noch größeren Anteil der jährlichen Emissionen verantwortlich: 37 %. Der Gebäudesektor in Seattle ist nach dem Transportsektor der zweitgrößte, angetrieben von den Autos, die unsere schlecht gestalteten Straßen verstopfen.

Diese Realität und die Tatsache, dass es unwahrscheinlich ist, dass bestehende Gebäude emissionsmindernde Modernisierungen vornehmen, bevor es nötig ist, versetzen die Stadt Seattle in die Lage, Gebäudeeigentümer dazu zu drängen, die Emissionen so schnell wie möglich zu senken. Am Ende der Amtszeit der ehemaligen Bürgermeisterin Jenny Durkan erließ sie eine Durchführungsverordnung an das Amt für Nachhaltigkeit und Umwelt (OSE), in der sie anordnete, Standards für alle großen Gebäude in der Stadt festzulegen, die den Bausektor dazu zwingen würden, den CO2-Ausstoß zu reduzieren. In den letzten zwei Jahren hat das Gebäudeteam von OSE genau das getan. Der Prozess war jedoch alles andere als einfach.

Für diejenigen unter uns, die nicht in die Nuancen der politischen Entwicklung involviert sind, aber dennoch viel in ihre Ergebnisse investieren, scheint es für die Stadt einfach genug zu sein, strenge, ehrgeizige Standards festzulegen, die große Gebäude in der ganzen Stadt dazu zwingen würden, so schnell wie möglich CO2-Neutralität zu erreichen. Was auch immer die finanziellen Hindernisse sein mögen, denn der Markt muss sich an die Realitäten des Planeten anpassen oder zusammen mit dem Rest von uns untergehen.

In Wirklichkeit standen die Mitarbeiter der Stadt vor der Herausforderung, das Feedback von Interessenvertretern, die Gebäudeeigentümer, Gewerkschaften, Klimabefürworter und andere vertreten, auszugleichen. Diese verschiedenen Segmente haben nicht nur widersprüchliche Kommentare abgegeben, es bestehen auch Meinungsverschiedenheiten innerhalb einiger Interessengruppen.

OSE begann mit der Öffentlichkeitsarbeit, sobald der damalige Bürgermeister Durkan die Executive Order vorgelegt hatte. Im Laufe des nächsten Jahres hielten die OSE-Mitarbeiter zwei Treffen der offenen Tür, sechs Treffen mit einer vielseitig begabten technischen Beratergruppe, sechs Treffen mit einer Beratergruppe für bezahlbaren Wohnraum unter der Leitung des Housing Development Consortium und eine Reihe von nichtöffentlichen Treffen mit verschiedenen Interessengruppen ab . Mit diesem Input entwickelten die OSE-Mitarbeiter einen ersten Entwurf der Richtlinie und beteiligten sich dann zwischen Ende 2022 und der ersten Hälfte des Jahres 2023 weiter an den Interessengruppen.

Die ersten Treffen klärten den Umfang der Richtlinie, offenbarten aber auch die Spannungen, die das Gebäudeteam von OSE in ein Tauziehen zwischen Gebäudeeigentümern, Gewerkschaften und Umweltschützern bringen würden.

Die erste Klarstellung, die sich ergab, war, dass die Richtlinie über eine ähnliche, landesweite Richtlinie hinausgehen muss, die auf den Energieverbrauch in Gebäuden abzielt, um das in der Durchführungsverordnung festgelegte Ziel – die Reduzierung von Gebäudeemissionen – tatsächlich zu erreichen. Genau das hat das Stadtteam getan.

Jonny Kocher, Manager für kohlenstofffreie Gebäude am Rocky Mountain Institute (RMI), hat die Interessenvertretung für die Umwelt durch eine fortlaufende Analyse der sich entwickelnden Richtlinien zur Gebäudeemissionsleistung unterstützt.

„Der Washington State Code wird sicherstellen, dass die Menschen keine ineffiziente Elektrifizierung betreiben“, sagte Kocher. „Aber der Gebäudeleistungsstandard des US-Bundesstaates Washington spricht nicht von Emissionen und trifft daher nicht den Kern des Problems, nämlich das Klima.“

Da die Seattle-Politik explizit auf Gebäudeemissionen abzielt, ergänzt Kocher, „ergänzen sie sich tatsächlich sehr gut.“

Obwohl dieser Fokus sofort auf Unterstützung von Umweltgruppen wie dem Sierra Club und Climate Solutions stieß, waren nicht alle begeistert, als die Stadt den Schwerpunkt auf die Elektrifizierung von Gebäuden legte. Während MLK Labour eine Resolution zur Unterstützung von BEPS verabschiedete, äußerten andere Gewerkschaften wie UA Local 32 und LiUNA Bedenken, dass die Politik zwar jedes Jahr zwischen 150 und 270 Arbeitsplätze schaffen könnte, die Konzentration auf die Elektrifizierung jedoch zu einem langsamen, aber stetigen Verlust von Arbeitsplätzen führen würde Arbeitsplätze für die Gasrohrinstallateure in ihren Gewerkschaften.

Um diesen drohenden Verlust auszugleichen, forderten UA Local 32 und LiUNA die Stadt auf, keine Vorgaben für die Wege zu machen, die Gebäudeeigentümer einschlagen sollten, um die in der Richtlinie festgelegten Emissionsziele zu erreichen. Darüber hinaus empfahlen sie der Stadt, in die Politik Hinweise auf ihrer Meinung nach Dekarbonisierungsalternativen aufzunehmen, insbesondere synthetische Stoffe, Biokraftstoffe, grünen Wasserstoff und sogenanntes „erneuerbares Erdgas“.

Während einige vielleicht denken, dass wir, wenn wir gefracktes Methangas durch „erneuerbares“ Methangas ersetzen, einige der damit verbundenen Gefahren begrenzen können – einschließlich erhöhter Asthmaraten bei Kindern bei Kindern, die in Häusern mit gasbetriebenen Öfen, Öfen und Warmwasserbereitern aufwachsen – das ist einfach nicht der Fall.

Deepa Sivarajan, die lokale Politikmanagerin des in Seattle ansässigen Unternehmens Climate Solutions, wies auf dieses Problem hin. „Wir glauben nicht, dass erneuerbares Erdgas eine gute Lösung für die Dekarbonisierung von Gebäuden ist“, sagte Sivarajan. „Wärmepumpen sind auf so vielen Ebenen eine wirklich gute Lösung für Gebäude, dass die Verwendung von erneuerbarem Erdgas in Gebäuden wirtschaftlich einfach nicht sinnvoll ist. Und ein weiteres Problem besteht darin, dass die Auswirkungen auf die Luftverschmutzung in Innenräumen genau die gleichen sind wie bei fossilem Gas. Wenn.“ Wenn Sie einen Gasherd verwenden, ist erneuerbares Erdgas genau wie fossiles Gas Methan, Sie verringern also immer noch nicht den Aspekt der Luftverschmutzung.“

Ungeachtet dieser Bedenken sagte OSE-Direktorin Jessyn Farrell während einer Pressekonferenz am 8. Juni, dass die Stadt den Gebäudeeigentümern keine Wege vorschreiben könne, damit die Richtlinie rechtlich vertretbar sei. Daher bleibt erneuerbares Erdgas eine Option, obwohl der einzige Unterschied zwischen erneuerbarem und fossilem Methan in der Art und Weise besteht, wie es produziert und gesammelt wird.

Sogenanntes „erneuerbares“ Methan wird auf geschlossenen Mülldeponien, in Viehhaltungsanlagen, in Abwasseraufbereitungsanlagen und an anderen Orten aufgefangen, an denen keine direkte Gewinnung aus dem Boden erfolgt. Diese Prozesse reduzieren angeblich die atmosphärischen Kohlenstoffemissionen, indem sie verhindern, dass Gase in die Atmosphäre gelangen. Die Ironie der für diese Praktiken gewährten Kompensationen besteht jedoch darin, dass die Gase dennoch über Pipelines in Städte transportiert werden, wo sie verbrannt werden, was zu Emissionen aus der Nutzung und aus Pipeline-Lecks führt.

Es scheint zwar viele Gründe dafür zu geben, Methangas nicht als Teil unserer Agenda zur Dekarbonisierung von Gebäuden zuzulassen, das heißt aber nicht, dass Klimabefürworter fordern, dass die Menschen, die in gasbezogenen Berufen arbeiten, im Stich gelassen werden. Darin liegt keine Gerechtigkeit. Stattdessen argumentieren sie, dass es wichtig ist, dass wir diese Arbeitnehmer dabei unterstützen, neue Arbeitsplätze zu finden, die für die in der Stadt entstehende CO2-freie Wirtschaft geeignet sind. Dies wird von den Gewerkschaften selbst unterstützt.

Während der Einbindung der Interessengruppen erkannten UA Local 8 und LiUNA, dass die Stadt angesichts der in der Richtlinie vorgeschlagenen langen Zeitpläne mehr als genug Zeit hat, Schulungsprogramme zu entwickeln und umzusetzen, die Gasarbeitern dabei helfen würden, Teil der Umstellung auf saubere Energie zu werden Zum Beispiel die Zertifizierung für HVAC-Kältemittelarbeiten im Zusammenhang mit Wärmepumpen, die eine entscheidende Komponente aller anstehenden Arbeiten darstellen.

Die von OSE vorgeschlagenen Zeitpläne lassen sicherlich ausreichend Raum für diese Schulung, aber die langsame Einführung der Richtlinie war ein weiterer Streitpunkt an beiden Enden des Spektrums.

Im ursprünglichen Gesetzesentwurf hätte das erste Compliance-Fenster zwischen 2027 und 2030 für die größten Gewerbegebäude mit einer Bruttofläche von mehr als 50.000 Quadratfuß und dann für etwas kleinere Gewerbegebäude mit einer Gesamtgrundfläche zwischen 20.000 und 50.000 Quadratfuß begonnen Fuß sowie alle Wohngebäude über 20.000 Quadratfuß hätten ihr erstes Compliance-Fenster zwischen 2031 und 2035.

Dies war ein Bereich, den sowohl gewerbliche Gebäudeeigentümer als auch Umweltschützer stark forcierten. Die Organisatoren des Klimaschutzes waren bestrebt, den Zeitplan zu verkürzen, da uns nur ein enges Zeitfenster zur Begrenzung der globalen Erwärmung zur Verfügung steht, das erfordert, dass wir bis 2030 die Hälfte der globalen Kohlenstoffemissionen eliminieren, um auch nur die geringste Chance zu haben, die Erwärmung auf 1,5 Grad Celsius zu begrenzen (2,7). Grad Fahrenheit) – eine Welt, die wir in den kommenden Jahren sehen werden, wenn der darauffolgende El Niño die durchschnittlichen globalen Temperaturen vorübergehend über dieses tödliche Niveau ansteigen lässt.

Trotz dieser wissenschaftlichen Realität sind Gebäudeeigentümer mehr auf ihr Endergebnis bedacht. Anstatt also die Realität des Klimawandels zu erkennen und die Führung zu übernehmen, tun sie alles, was sie können, um Maßnahmen zu verzögern und Zeitpläne zu verschieben, und kämpfen oft dafür, den Gesetzentwurf abzuschwächen.

In einem Brief an Bürgermeister Bruce Harrell im März, der von der Downtown Seattle Association, der NAIOPWA (dem Hauptverband, der Gewerbeimmobilien vertritt) und der Seattle Metropolitan Chamber of Commerce gemeinsam unterzeichnet wurde, erläuterten die Mitunterzeichner die ihrer Meinung nach wichtigsten Maßnahmen Die Stadt kann es sich leisten, die Lebendigkeit der Innenstadt von Seattle sicherzustellen. Unter diesen Empfehlungen forderten sie den Bürgermeister auf, die Steuern auszusetzen und zu senken, und sie ermutigten die Stadt, in naher Zukunft keine Richtlinien zur Gebäudeemissionsnorm einzuführen.

Die Stadt gab dem Druck der Bauherren nach und verschob den Baubeginn um weitere drei Jahre. Nach den aktuellen Richtlinien müssen gewerbliche Gebäudeeigentümer ihre ersten Leistungsziele nun erst in einem Compliance-Fenster von 2031 bis 2035 erreichen, dem gleichen ersten Fenster wie bei Wohngebäuden. Nach den derzeit vorgeschlagenen Standards müssen Gewerbegebäude über 20.000 Quadratfuß bis 2045 Netto-Null-Emissionen erreichen, und Wohngebäude ähnlicher Größe bis 2050.

Sivarajan von Climate Solutions sagte, diese Verzögerungen beeinträchtigten die Fähigkeit der Politik, eine wirksame Klimaschutzstrategie zu sein.

„Wir konzentrieren uns wirklich darauf, sicherzustellen, dass es gerecht, effektiv und durchsetzbar ist“, sagte Sivarajan. „Wir wollen sicherstellen, dass die Politik mutig genug ist, diese Reduzierungen vorzunehmen. Wir wissen, dass wir dadurch den Netto-Nullpunkt erreichen werden, aber wir wollen auch kurzfristig Verbesserungen sehen. Das Startdatum 2031 verfehlt das.“ Ziel des Green New Deal ist es, bis 2030 null Emissionen zu erreichen.“

Gebäudeeigentümer haben nicht nur darauf gedrängt, die anfänglichen Compliance-Fenster hinauszuzögern, sondern auch versucht, den Zeitraum zu verlängern, in dem sie den Planeten erwärmenden Kohlenstoff ausstoßen dürfen. In einem Brief, der im Namen der Gebäudeeigentümer in der Innenstadt am 12. April an das OSE-Gebäudeteam geschickt wurde, empfahlen die Gebäudeeigentümer OSE ausdrücklich, „das endgültige Compliance-Ziel unter 100 % zu senken und/oder den endgültigen Compliance-Zeitplan zu verlängern“. Allerdings hält OSE an den endgültigen Compliance-Zielen für 2045 und 2050 für Netto-Null fest.

Natürlich strebten nicht alle Bauherren eine Abschwächung der Politik an. Anbieter von bezahlbarem Wohnraum waren durchaus bereit, die Politik zu unterstützen. „Es ist wichtig, dass die Politik voranschreitet, und es ist wichtig, dass Anbieter von bezahlbarem Wohnraum und Mieter mit niedrigem Einkommen bei der Umsetzung dieser Politik unterstützt werden, und wir sind weiterhin bestrebt, Lösungen zu finden, um dies zu erreichen“, sagt Patience Malaba, Geschäftsführerin der Das Housing Development Consortium, ein lokaler Verband bezahlbarer Wohnraumanbieter, hat eine beratende Arbeitsgruppe zu dieser Richtlinie einberufen.

Malaba machte deutlich, dass die Gemeinschaft bezahlbarer Wohnungen die Emissionsstandards für Gebäude voll und ganz unterstützt, da sie sich gemeinsam dazu verpflichtet haben, in ihren jeweiligen Portfolios Netto-Null-Emissionen zu erreichen. Ihr Engagement beruht auf der Erkenntnis zweier Faktoren. Erstens betrifft die Klimakrise zunächst und am schlimmsten Menschen mit niedrigem Einkommen und Menschen mit dunkler Hautfarbe und wird sie auch weiterhin treffen. Zweitens führen effizientere und weniger emittierende Gebäude zu besseren Lebensbedingungen für die Bewohner, da die Luftverschmutzung in Innenräumen verringert, die Heizung und Kühlung verbessert und die Widerstandsfähigkeit gegenüber extremen Wetterereignissen erhöht wird.

Dylan Plummer, der leitende Vertreter der Gebäudeelektrifizierungskampagne des Sierra Clubs, hat die großen Vorteile erkannt, die der Verzicht auf mit fossilen Brennstoffen betriebene Geräte sowohl innerhalb als auch um das Gebäude herum mit sich bringt. Plummer teilte mit, dass der Verzicht auf gasbetriebene Öfen und Warmwasserbereiter die Umweltverschmutzung im Innen- und Außenbereich verringert, was die Luft für alle in der Stadt reinigt. Einige der größeren Vorteile ergeben sich jedoch aus der Installation von Wärmepumpen, die trotz ihres Namens sowohl heizen als auch kühlen.

Da sie die Installation von Wärmepumpen fördern wird, trägt die Emissionsrichtlinie dazu bei, „Anreize für Gebäudeeigentümer zu schaffen, ihren Mietern Zugang zu Kühlung zu verschaffen“, sagte Plummer, „was in diesem Moment unglaublich wichtig ist, da wir immer mehr Tage mit extremer Hitze erleben.“ die in vielen Fällen tatsächlich lebensbedrohlich sind.“

Aber egal, ob Ihnen die Hitze zu schaffen macht oder nicht, Wärmepumpen haben einen unbestreitbaren Vorteil, vor dem nur wenige zurückschrecken werden. Plummer sagte: „Wärmepumpen weisen einen so hohen Wirkungsgrad auf, dass wir sowohl für die Bewohner als auch für die Gebäudeeigentümer langfristige Einsparungen bei den Heiz- und Kühlrechnungen erwarten.“

Zu Wärmepumpen gehören auch Luftfiltersysteme, die während der Waldbrandsaison dabei helfen, Rauch herauszufiltern und so für Wohnkomfort sorgen, selbst wenn die Luftqualität im Freien sinkt. Diese Klimaanpassung könnte immer wichtiger werden, da die Wahrscheinlichkeit größerer Brandereignisse mit steigenden Temperaturen und häufigeren Dürren steigt.

Dies alles sind Vorteile, derer sich Patience Malaba und die Gemeinschaft bezahlbarer Wohnungen bewusst sind. Doch auch wenn die Anbieter von bezahlbarem Wohnraum diese Politik und die Vorteile, die Gebäude mit Netto-Null-Emissionen ihren Mietern bieten würden, unterstützen, machte Malaba deutlich, dass sie und die Gemeinschaft, für die sie sich einsetzt, einige Bedenken haben, vor allem die Finanzen.

Anbieter von bezahlbarem Wohnraum verfügen nur über geringe Margen, was bedeutet, dass sie nur wenige Ressourcen für die Gebäudemodernisierung übrig haben, die die neue Richtlinie von OSE erfordern wird.

Um den dadurch entstehenden finanziellen Druck zu mildern, erklärte die beratende Task Force des Housing Development Consortium, dass OSE und die Stadt neue Finanzierungsquellen bereitstellen sollten, die Anbieter von bezahlbarem Wohnraum erschließen könnten, und ihnen den Zugang zu Mitteln der Landes- oder Bundesregierung erleichtern sollten. Eine Reaktion auf dieses Anliegen ist direkt in die Richtlinie integriert, wobei alle durch die Richtlinie erzielten Einnahmen in die Unterstützung von Gebäuden mit unzureichenden Ressourcen fließen.

Es gibt zwei Möglichkeiten, mit der Richtlinie Einnahmen zu erzielen: eine alternative Zahlung für die Einhaltung der Vorschriften und Bußgelder bei Nichteinhaltung.

Die alternative Konformitätszahlung ermöglicht es Gebäudeeigentümern, während des ersten Konformitätsfensters von 2031 bis 2035 eine Gebühr zu zahlen, die auf den vom Staat festgelegten sozialen Kosten von Kohlenstoff basiert, anstatt ihr Gebäude zu dekarbonisieren. Gebäudeeigentümer, die diese Option wählen, würden etwa 100 US-Dollar pro Tonne Kohlenstoff zahlen, die sie während der gesamten fünf Jahre des Compliance-Fensters voraussichtlich produzieren würden, und sie müssten außerdem einen Dekarbonisierungsplan für Gebäude vorlegen, aus dem hervorgeht, wie sie dies beabsichtigen künftig einhalten.

Die Bußgelder hingegen sind als Strafe für die Nichteinhaltung gedacht und könnten während eines beliebigen Compliance-Intervalls erhoben werden, wenn ein Gebäude die Ziele für das angegebene Intervall verfehlt. Diese Gebühren waren umstritten und schwankten während des Entwurfsprozesses ständig.

Wenn ein Gebäude sowohl die Emissionsstandards der Stadt als auch die Energiestandards des US-Bundesstaates Washington nicht einhält, müssen die Eigentümer mit einer doppelten Geldstrafe belegt werden. Laut Sivarajan von Climate Solution beträgt die staatliche Strafe im Durchschnitt 2,50 US-Dollar pro Quadratfuß Gebäudefläche und die ursprüngliche Strafe für die städtischen Standards liegt bei 5 US-Dollar pro Quadratfuß. Die Gesamtstrafe für die Nichteinhaltung beider Standards läge also bei 7,50 US-Dollar pro Quadratfuß Schnelle Montage für Gebäude mit einer Fläche von 20.000 Quadratmetern und mehr. Natürlich wehrten sich die Gebäudeeigentümer schnell gegen die ihrer Meinung nach strafbaren Bußgelder.

Doch schon in ihrer ursprünglichen Form wiesen Umweltschützer schnell darauf hin, dass die Gesamtstrafen nicht nur niedriger waren als im ganzen Land, sondern dass DC beispielsweise eine ähnliche Politik eingeführt hat, bei der die Gebühren bei Nichteinhaltung bei 10 US-Dollar pro Quadratmeter liegen Aber darüber hinaus waren die Bußgelder wahrscheinlich immer noch zu niedrig, um bei gewerblichen Gebäudeeigentümern Anreize für die Einhaltung von Bußgeldern zu schaffen.

Dennoch senkte die Stadt die Compliance-Gebühren zunächst auf 2,50 US-Dollar pro Quadratfuß. Aber in der darauffolgenden Iteration schrumpften sie die Anzahl der Fünf-Jahres-Konformitätsfenster für Nichtwohngebäude von vier auf drei, was bedeutete, dass Gebäudeeigentümer statt 20 Jahren nur 15 Jahre Zeit hatten, um Netto-Null zu erreichen, was schneller bedeutet Um die Dekarbonisierung über einen kürzeren Zeitraum zu ermöglichen, erhöhten sie außerdem die Gebühren von 2,50 US-Dollar pro Quadratfuß auf 3,33 US-Dollar pro Quadratfuß für Nichtwohngebäude, während die Strafen für Wohngebäude bei 2,50 US-Dollar blieben. Während dies auf den ersten Blick eine Erhöhung der Bußgelder darstellt, ist die Realität so, dass – wenn ein Gebäude oder Portfolio in jedem einzelnen Zeitfenster nicht den Vorschriften entspricht – im Durchschnitt das Gleiche ausfällt.

Ob diese Gebührenstruktur ausreicht, um die Einhaltung zu fördern, werden Kocher und seine Kollegen vom RMI in den kommenden Wochen beurteilen, während die OSE ihren Gesetzesentwurf fertigstellt und ihn zur Prüfung gemäß dem State Environmental Policy Act verschickt.

Sobald diese Überprüfung abgeschlossen ist, wird die Richtlinie zur Beratung und Prüfung an den Stadtrat weitergeleitet. Der Ratsprozess wird für die Bewohner der beste Zeitpunkt sein, sich zu engagieren und Feedback zu geben. Auch wenn es noch keine definitiven Termine oder Zeiten für Anhörungen gibt, wird es in den kommenden Monaten zweifellos mehrere Möglichkeiten für Sie geben, sich zu engagieren.

Der Sierra Club, 350 Seattle und Unite Here Local 8, die sich alle für die Richtlinie eingesetzt haben, werden eine Werbekampagne starten, um das Bewusstsein zu schärfen und die Menschen darauf vorzubereiten, vor dem Stadtrat auszusagen, wenn sie später mit ihrem Prozess beginnen Jahr. Folgen Sie dem Sierra Club Seattle Chapter und 350 Seattle für Updates und Möglichkeiten, sich ehrenamtlich zu engagieren. The Urbanist wird diese Gesetzgebung weiterhin verfolgen, während sie den Prozess und die Umsetzung durchläuft.

Da die meisten unserer Gebäude noch viele Jahrzehnte bestehen bleiben, wird die Zukunft unserer gebauten Umwelt durch Richtlinien wie diese bestimmt. Seien Sie also unbedingt dabei und machen Sie mit.

Syris Valentine ist eine in Seattle ansässige freiberufliche Autorin mit den Schwerpunkten Klimawandel, Technologie und soziale Gerechtigkeit. Er betreibt auch seinen eigenen Newsletter mit dem Titel „Just Progress“, in dem er darüber berichtet, wie Menschen aus verschiedenen Disziplinen versuchen, die Welt zu einem besseren Ort für alle zu machen. Syris ist außerdem Mitglied des Green New Deal Oversight Board in Seattle. Folgen Sie Syris auf Twitter.

Dan Strauss, Mitglied des Stadtrats von Seattle, sollte unser Gast bei unserem virtuellen Treffen am 13. Juni sein, aber wir verschieben dieses Treffen aufgrund eines Terminkonflikts seinerseits. Details hier.

Julie Timm, CEO von Sound Transit, war am 9. Mai Gast unseres Urbanist Meetups. Sehen Sie sich das Video an.

Andrew Lewis, Stadtratsmitglied von Seattle, war am 11. April unser Gast. Schau das Video.

Tammy Morales, Stadtratsmitglied von Seattle, war am 14. März unser Gast. Wir sprachen über Verkehrssicherheit, sozialen Wohnungsbau, Zoneneinteilung und mehr. Schau das Video.

SDOT-Direktor Greg Spotts war am 15. Februar unser Gast. Sehen Sie sich das Video an.

Tiffani McCoy war im Januar zu Gast, um über Initiative 135 zu sprechen. McCoy ist Advocacy-Direktorin von Real Change und leitet die Kampagne „House Our Neighbors“, die die Initiative für sozialen Wohnungsbau in Seattle ins Leben gerufen hat. Die Stimmabgabe erfolgt am 14. Februar. Sehen Sie sich das Video an.

Im Dezember war Futurewise unser Gast für eine Vorschau auf die Gesetzgebung des Bundesstaates. Der #Homes4WA-Vorstoß zur landesweiten Abschaffung der Ausschlusszonen wird diese Sitzung fortsetzen. Schau das Video.

Matt Hutchins war unser Novembergast. Als erfahrener Architekt setzt sich Hutchins seit langem für mehr Wohnmöglichkeiten ein. Wir sprachen über Comp Plan, die Reform der Designüberprüfung, die Aussicht auf einen Seattle Sixplex und mehr. Schau das Video.

Darya Farivar, die vom Urbanist Elections Committee empfohlene Kandidatin in LD46, war Gast unseres Urbanist Meetups im Oktober. Farivar ist politischer Direktor bei Disability Rights Washington, einem häufigen Verbündeten von uns. Schau das Video.